Op verzoek, of misschien wel na suggestie van het geachte forumlid Roady, is hier een nieuw topic waarin forumleden
naar hartelust kunnen filosoferen over de relatie tussen de psychologie en de figuur van Jezus Christus.
Ik zou zeggen, brandt los.
Mattheus 10:34-36Roady schreef:Voor mij persoonlijk heb ik maar 1 plaats ontdekt waar werkelijke, onvoorwaardelijke liefde wordt getoond: Jezus aan het kruis.
thank God i'm not,,....to much responsebility ....(daarnaast 'n stomme vergelijking..snap ook niet waardoor die vergelijking tot stand is gekomen..als ik dat zou snappen, zou 't al veel verklaren.. )Leeuwtjuh schreef:Hallo ik ben Jezus Christus!
Nog voor er 1 woord is gezegd, staat het oordeel, de mening en vervloeking al klaar.TheEmperor85 schreef:Ik las het bewuste topic nog even terug, ik weet niet zeker of er nu een correlatie werd verondersteld tussen Jezus en liefde, of Jezus en psychologie.
Wat betreft het laatste: Jezus heeft niets ten goede bewerktstelligst ten opzichte van de psyche van de mens.
Stel je eens voor dat iemand een moeder injecteert met een ziekte, toen ze zwanger was van haar kind. Vervolgens komt het kind ter wereld, die deze ziekte nu dus ook heeft, en degene die de moeder heeft vergiftigt eist van het kind dat hij/zij de gifmenger smeekt om de remedie, het anti-gif. En daarna de gifmenger de rest van zijn/haar leven aanbidt en prijst ter zijner glorie. Smeekt het kind niet hard genoeg, aanbidt het kind de crimineel niet genoeg, dan zal het sterven.
Dat is in een notendop het christendom. We worden (ook, en zeker volgens Jezus) geboren in Zonde, daar kunnen wij zelf helemaal niets aan doen, en vervolgens mogen wij ons de rest van ons leven bezig houden met het smeken om vergiffenis. En als we die vergiffenis dan per gratie krijgen, dan moeten we hem niet 100 jaar, niet 1000 jaar, niet een miljoen jaar, maar tot in der eeuwigheid loven en prijzen en dankbaar zijn. Hoe ziekelijk, hoe wreed, hoe narcistisch, hoe twisted wil je het hebben? Dat is geen psychologie, dat is omgekeerde psychologie.
Mattheus 10:34-36Roady schreef:Voor mij persoonlijk heb ik maar 1 plaats ontdekt waar werkelijke, onvoorwaardelijke liefde wordt getoond: Jezus aan het kruis.
34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten!
Hoe bedoel je liefde? Dat Jezus sterft, wetend dat hij 3 dagen later weer vrolijk op zal staan? Is dat serieus alles wat God ons kon geven na ons eerst een goede 80.000 jaar in een ware hel te laten leven, zonder enige medische kennis, zonder uberhaupt enige kennis, waar de gemiddelde leeftijd van een mens 25 jaar was? 90% van de mensheid stierf rond de leeftijd van 25 aan ontstekingen, vaak in het tandvlees.
Tach-tig dui-zend jaar lang..kijkt de 'Hemel' schijbaar onbewogen en totaal zonder emotie op ons neer hoe wij ons een weg banen door de vrieskou of de zinderende hitte, in onze berenvellen. En in al die 80.000 jaar heeft níemand de 'Verlosser' gekend, dus iedereen in al die tijd kreeg een enkeltje richting hel.
En opeens was daar Jezus, die hier overigens het meest achterlijke, ongeletterde, ongeschoolde stukje land in de hele wereld in die tijd, voor uitkoos. Niet China, niet Egypte, niet Rome, niet Griekenland, nee friggin Judea! Waardoor het nóg eens 260 jaar duurde voordat de beschaafde wereld de 'Blijde Boodschap' had gehoord. Weer een x aantal zielen onnodig naar de hel.
En dan nog het léf hebben om te zeggen dat je uit onmenselijk veel liefde aan een kruis gaat hangen..wetend dat je 72 uur later weer opstaat en dat de mensheid vanaf dat moment gebonden is voor eeuwig schuldig te zijn. Liefde?? Really?
Als dit echt waar zou zijn dat zou dit de wreedheid van Hitler, Stalin, Pol Pot, Mao, Ceausescu, Franco, en alle andere sick f**ks die je je kunt bedenken werkelijk doen verbleken. Want die beeindigden 'slechts' levens, die dude aan dat kruis zal je voor eeuwig verantwoordelijk houden. Het is echt het meest ziekelijke verhaal wat je je kunt bedenken.
Maar gelukkig was het niet waar, en lijkt het er inderdaad op dat het een nogal morbide zijstroming was van de verering van Julius Caesar.
Eén van de vele honderden sektes die in die tijd bestonden, door keizer Constantijn uitgeroepen tot staatsreligie, waar we sindsdien nooit meer vanaf gekomen zijn. Het kan verkeren...
Zo zou je dat kunnen zien ja. Na 2000 jaar kennen we de boodschap wel, en die heeft echt historisch weinig met liefde te maken.Roady schreef: Nog voor er 1 woord is gezegd, staat het oordeel, de mening en vervloeking al klaar.
Ik ken de bijbel grotendeels uit m'n hoofd aangezien het me 17 jaar lang is opgedrongen. Ik had hier nog wel een paar honderd bijbelteksten neer kunnen zetten hoor, maar laat ik niet al te flauw zijn..Roady schreef:Met bijbeltekst nog wel. Als je dan direct met teksten moet smijten, lees de bijbel dan in z'n geheel 's door en noteer hier het aantal malen waarin je liefde ontdekt.
Zoals we ook van de bijbel gewend zijn. Toch denk ik dat de mensheid over het algemeen een stuk beter, een stuk liefdevoller is dan zij die dat verderfelijke boek schreven, dus nogmaals : laat je je vooral niet tegenhouden om eens één sterk argument te geven. Mensen die liefde hebben gevonden in Jezus kunnen dat gekgenoeg nooit uitleggen. Wees daar dan eens de eerste in.Roady schreef:Geheel overtuigd van uzelf geeft u uw mening. Die laat totaal geen ruimte open voor uitleg en iemand anders zijn visie en ervaring.
Ach echt waar? En wat zegt dat dan over mij? Daar ben ik dan wel héél erg benieuwd naar! [027]Roady schreef:De spot waarmee Volhoudertje dit topic opent, zegt genoeg. Over de persoon in kwestie zelf.
Dat is natuurlijk ontzettend slap en flauw, Roady.Roady schreef:…wacht ik eerst af of er een gezonde, niet veroordelende en belachelijk-makende sfeer kan zijn om dit serieuze onderwerp bespreekbaar te maken.
is hier een nieuw topic waarin forumleden naar hartelust kunnen filosoferen over de relatie tussen de psychologie en de figuur van Jezus Christus.
Een mening geven mag, het is een forum. Ik vind het achtelijk dat er al gelijk men loopt te klagen dat er een vervloeking in iemands tekst zit. Maar het is maar een mening. Als ik hiervoor in het vagevuur moet sidderen, so be it. Ik geloof er toch niet in.Nog voor er 1 woord is gezegd, staat het oordeel, de mening en vervloeking al klaar.
Als ik kijk naar het begrip "psychologie" dan kan dat als volgt worden omschreven (wiki).volhoudertje schreef: Leg eens uit waarom en wat jou visie is op de relatie tussen psychologie en Jezus?
Je legt je zorgen bij de therapeut of bij God neer, zonder zelf nog verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag te hoeven nemen.
Dat is nog eens lekker makkelijk, want je hoeft zelf niets meer te doen en ook niet meer te denken.
Om een bekende, ondertussen helaas overleden atheistische voorvechter, Christopher Hitchens te quoten: "Het is niet zo dat mensen vóór de 10 geboden, of vóór Jezus elkander de hersens insloegen omdat hier nou eenmaal geen Goddelijk verbod op ruste. De mens weet uit zichzelf dat het laakbaar is om te moorden, te stelen, overspel te plegen etc. Christianity plays the moral highground for no reason whatsoever".Roady schreef:Waarom willen mensen hun gedrag ten goede veranderen? Omdat ze zichzelf er schade door berokkenen, en zodoende ook anderen. Ik herken dit bij mezelf: we willen onszelf goed behandelen, en niet afbrekend. Blijkbaar ben ik op een dusdanige manier gemaakt, dat ik mijn "geweten" wil volgen. Dat gevoelige stemmetje in mijn hoofd dat zegt of iets goed is, of niet is.
En Jezus zegt "Draagt elkanders lasten". Dat is een mooi uitgangspunt om mee te leven. Toch heeft Jezus dit nooit gezegd, niet in de oorspronkelijke bijbel (en die schrijvers stonden er toch het dichtst bij). En in de speeches van Boedha zijn uitspraken van dit soort in hun honderden te vinden. Als het je werkelijk om die liefde te doen is, waarom wordt je dan geen Boedhist?Roady schreef: Als ik kijk naar de problemen waar ikzelf mee geworsteld heb, waar ik anderen mee zie worstelen, dan geloof ik werkelijk dat er 1 ding is, dat voor heel veel problemen zorgt.
En dat is een enorm gebrek aan liefde voor elkaar. Te beginnen de liefde die ontbrak in de baby cq kindertijd.
Gelukkig is dat juridisch geen geldige verdedigingsreden. Dat is een hele vooruitgang die we gemaakt hebben, sinds de donkere christelijke middeleeuwen met haar 'volkenrechtelijk gewoonterecht'.Roady schreef:Het is heel (psycho)logisch: als ik geen liefde heb geleerd, zal ik niet in staat zijn om lief te hebben. Dan zal ik moeite hebben met relaties. Heb ik wel het besef gekend geliefd te zijn, dan zal mijn leven zich naar dat besef ontwikkelen. Op die manier zie je vaak dat mensen die op een bepaalde manier mishandeld zijn, zelf ook gaan mishandelen. JE doet wat je geleerd is.
Ten eerste : de evolutie is geen kwestie van geloven, dat is gewoon een vaststaand feit, al duizenden keren onomstotelijk bewezen, dat moeten zelfs christelijke wetenschappers toegeven.Roady schreef:Nu trek ik het lijntje door naar "geloof".
Wat geloof ik eigenlijk over mezelf? Geloof ik dat ik toeval ben (evolutietheorie) of geloof ik dat ik met een doel geschapen ben door een God die zegt Liefde te zijn en mij liefheeft?
Geloof ik dat ik waardevol ben? Of geloof ik dat ik waardeloos ben?
Geloof ik dat ik welkom ben? Of geloof ik dat het niemand iets uitmaakt of ik hier op aarde rondloop.
Nee, sorry, het is nog niet erg helder. Je gaf aan dat je de bijbel nog niet zogoed kent..misschien moet je daar eens mee beginnen. Lees em eens van Genesis tot Openbaringen. En onthoud daarbij de opdracht die de bijbel zelf geeft (maar haar volgelingen nog nooit hebben opgevolgd) : "Ondezoekt alle dingen en behoudt het goede."Roady schreef:Ik hoop dat ik zo een beetje helder heb gemaakt, wat liefde (Gods liefde in dit geval) kan doen op psychisch vlak.
Hoe het het denken van een mens kan veranderen en daaruit voortvloeiend, hoe het gedrag kan veranderen. Hoe relaties kunnen veranderen, etc.
Neen, maar wel andersom. God spant jouw volgens de bijbel wel voor z'n karretje. Niet even, maar voor eeuwig. Ook als het even niet uitkomt.Roady schreef: Dit hoor ik wel vaker, maar het is zo anders als dat je hier schetst.
als het goed is, leert een therapeut z'n client zelf denken.
Denk je dat de mens God voor z'n karretje kan spannen?
Dat is het eerste wat elke religie doet: wijzen naar de goede dingen die ze doen. "Kijk eens" zegt de Islam, "hoeveel goede dingen onze hulporganisaties doen, onze Halve Maan (islamitisch rode kruis)".Roady schreef:Je zult zien hoe vaak de mens wordt aangespoort om zelf aan het werk te gaan, goed voor zichzelf te zorgen en vooral goed te doen aan de medemens, met name weduwen, wezen en daklozen. Is dit het afschuiven van verantwoordelijkheid?
Een sterk punt vind ik. Ik heb ooit een affice in de postbus gekregen van zo'n kerkgebouw in de buurt. Ik stuurde een e-mail terug met bovenstaande punt. Ze gaven als antwoord dat het hun geloof niet was, dat zij dat soort dingen niet doen. Allemaal leuk en wel, maar het is het Christendom (en dan noem ik al om vattend dus Roomskatholieken, Prothestanten en andere soorten smaken) te danken dat in Zuid-Amerika de indianen werden bekeerd en uitgemoord. Het is aan het Christendom te danken dat we andersdenkenden hebben vermoord uit naam van 't woord. 't Geloof heeft ons minachting, racisme voor andere volkeren gebracht.De drie Abrahamitische geloven (jodendom,christendom,islam) hebben sinds hun oorsprong niets dan ellende, en menselijk leed en verderf teweeg gebracht. Tientallen miljoenen mensen zijn omgebracht in naam van hun God.
@TheEmperror85 je citeert de oorspronkelijke bijbel. Wat bedoel je met "de oorspronkelijke bijbel", zijn dat de dodezee documenten? Of bedoel je alle boeken die zijn gemaakt voor een bepaalde concillie? Anders heb je een linkje? Dat vind ik wel interessant.En Jezus zegt "Draagt elkanders lasten". Dat is een mooi uitgangspunt om mee te leven. Toch heeft Jezus dit nooit gezegd, niet in de oorspronkelijke bijbel (en die schrijvers stonden er toch het dichtst bij).
Dat maakt inderdaad verschil en het is aan een ieder om te bepalen welke inhoud en betekenis iemand aan het begrip liefde wil geven.Roady schreef:Maar het maakt zo'n enorm verschil of ik dingen doe omdat ik geloof dat het moet, of omdat ik het uit liefde doe.
Dit was ik voordat Jezus Zijn ware aard aan mij liet zien.TheEmperor85 schreef:Als het je werkelijk om die liefde te doen is, waarom wordt je dan geen Boedhist?
We hebben duidelijk een menings- en ervaringsverschil.Liefde..laat me niet lachen.
Je gaat er bij voorbaat al van uit dat iemand je probeert te veranderen.volhoudertje schreef:Dit topic zou dus beter de volgende titel kunnen dragen: “Hoe Roady in de Here is geraakt.” of misschien ook wel “Roady’s Reli hoekje”.
Ik ga er zondermeer van uit dat het moment waarop je het geloof hebt gevonden heel erg belangrijk voor je is geweest, Roady.
Fijn voor je dat je geloof je een gelukkig mens heeft gemaakt, maar de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik er verder weinig boodschap aan heb.
Ieder het zijne hè? Leven en laten leven.
Als ik iets niet uit liefde doe, zal ik verwijderd worden van wie ik werkelijk ben.Dat maakt inderdaad verschil en het is aan een ieder om te bepalen welke inhoud en betekenis iemand aan het begrip liefde wil geven.Roady schreef:Maar het maakt zo'n enorm verschil of ik dingen doe omdat ik geloof dat het moet, of omdat ik het uit liefde doe.
Overigens, wat is er mis aan om dingen te doen omdat je gelooft dat het moet? Is het daarom minder?
Wat je in dit topic beschrijft valt voor mij allemaal in de categorie bekentenissen van een New Born Christian, waar ik je gemakshalve maar toe reken.Jammer dat er niet echt ontopic wordt gereageerd (geloof in Jezus met relatie naar psychologie).
Voor jou gevoel verwijst dat misschien naar iets concreets, ik vind het een schoolvoorbeeld van het soort obligate kretologie die je in jouw kringen wel vaker hoort.Als ik iets niet uit liefde doe, zal ik verwijderd worden van wie ik werkelijk ben. Als liefde mijn drive is, dan zal ik steeds meer worden wie ik ben.
Dat is namelijk de kern: worden en zijn.
Kun je een internet link geven van die versie van de bijbel? Ik heb al aardig wat vertalingen gezien, maar de opdracht die je aandraagt, kom ik telkens weer tegen.En Jezus zegt "Draagt elkanders lasten". Dat is een mooi uitgangspunt om mee te leven. Toch heeft Jezus dit nooit gezegd, niet in de oorspronkelijke bijbel (en die schrijvers stonden er toch het dichtst bij).
Tja het is een bekend verschijnsel dat veel ellende om "religie" draait.De drie Abrahamitische geloven (jodendom,christendom,islam) hebben sinds hun oorsprong niets dan ellende, en menselijk leed en verderf teweeg gebracht. Tientallen miljoenen mensen zijn omgebracht in naam van hun God.
Je zult het mij niet horen zeggen. Ik meen wel dat mensen die menen anderen te moeten afslachten uit naam van welke god ook, ernstig misleid zijn, aangezien het op alle fronten tegen de opdracht van liefhebben ingaat.En ik weet dat een gelovig persoon dan zegt "maar dat waren geen echte christenen".
Triest, vind je ook niet? Er zijn blijkbaar mensen die dingen klakkeloos overnemen zonder erbij na te denken. Zelf denken en zelf keuzes maken is er niet bij. Het meest trieste is dat "God" er de schuld van lijkt te krijgen.Oh nee? Waarom niet? Waarom was een suicide-bomber geen echte moslim? Blijkbaar heeft hij iets in de Koran gelezen wat hem hier toe aanzette. Net als de Ieren iets in hun bijbel lazen wat ze aanzette tot het uitmoorden van hun buren en het opzetten van een terroristische organisatie wat Ierland tot op de dag van vandaag (onder de radar) verdeeld.
Ik snap wel waarom je dit soort dingen hier noemt, maar ik ben het geheel met je eens, dat moord absoluut niets met liefde te maken kan hebben. En op geen enkele manier is recht te praten. Het trieste is dat er altijd weer een persoon opstaat, die handig gebruik weet te maken van "bekende geschriften" om zodoende massa's mensen te beinvloeden. Macht is het uiteindelijke doel van deze mensen. Er is er ook geen een die overeind blijft staan. Blijkbaar functioneerde zijn psychologie niet zo goed als dat hij wilde.Moet je dan maar zeggen "ach, die tientallen miljoenen doden uit naam van het boek wat ik lees, wat doet het er toe, ik zie er immers liefde in" ?
Dacht het niet Emperior. Anders stond er wel "Jezus met ons". Aan Jezus herken je de ware God, dat weet jij ook wel, als bijbelkenner. Gods naam wordt helaas te pas en te onpas misbruikt om een goede indruk te wekken en werkelijke motieven te bedekken. Maar aan de vrucht herkent men de boom. De vruchten van Hitler was duidelijk totaal verrot, zo bleek wel.Saillant detail is overigens dat elke nazi een riem droeg met de tekst 'God is met ons'... Jouw God, Roady.
Ik snap dat je "god" afwijst, omdat die naam op een riem stond en er velen en velen vals door beinvloed zijn. Maar wat je in werkelijkheid afwijst is niet de ware God van liefde, maar het bedrog waarmee sommige mensen menen God naar hun hand te kunnen zetten. Denk hier 's over na.Ik zou me persoonlijk kapót schamen om die God nog 1 seconde langer te 'verdedigen' of te claimen dat dit dan ook maar íets met liefde te maken heeft.
Je lijkt wat verwrongen associaties te hebben Emperior.De kerk heeft het nazi regime (en haar christelijke leider Hitler) de hele oorlog gesteund, moreel én financieel, en tot op de dag van vandaag lijken ze daar niet erg veel spijt van te hebben. En die mensen lezen ook jouw bijbel
Ha, dit is wel grappig Je noemt iets en zegt direct dat het "gewoon" een vaststaand feit is.Ten eerste : de evolutie is geen kwestie van geloven, dat is gewoon een vaststaand feit, al duizenden keren onomstotelijk bewezen, dat moeten zelfs christelijke wetenschappers toegeven.
Hoezo "natuurlijk"? Ik vind dat het wel ergens op slaat.En je tegenstelling 'geloof ik dat ik waardevol ben of waardeloos' slaat in dit licht natuurlijk nergens op.
Ik denk dat dat verlangen in de mens zelf zit, om te zoeken naar iets "hogers".Geloof, elk geloof, pretendéért slechts dat er een hoger doel is
Wat ook niet zo raar is, want dat is de essentie van een religie, je volgers laten geloven dat ze something special zijn.
Helemaal mee eens! Maar hoeveel mensen geloven dit nog? Dat ze waardevol en welkom zijn?Ieder mens is waardevol Roady, en ieder mens heeft recht op welkom zijn en liefde ervaren. Dat staat echt volledig los van welk geloof dan ook.
Nee, ik ken de bijbel nauwelijks. Ik studeer er pas 12 jaar in. Ik zal eeuwen en eeuwen nodig hebben om de diepte van de boodschappen te ontdekken en te begrijpen en te be-leven.Nee, sorry, het is nog niet erg helder. Je gaf aan dat je de bijbel nog niet zogoed kent..misschien moet je daar eens mee beginnen. Lees em eens van Genesis tot Openbaringen. En onthoud daarbij de opdracht die de bijbel zelf geeft (maar haar volgelingen nog nooit hebben opgevolgd) : "Ondezoekt alle dingen en behoudt het goede."
Oke. Dat is wederom jouw visie en beleving. Want ik zeg dat het alles met liefde te maken heeft. Als ik het beeld van Jezus aan het kruis voor de geest haal, dan ervaar ik liefde.Ik ken de bijbel wel. En de gevolgen. En dat heeft niets, werkelijk niets met liefde te maken.
Wil ik zeker doen. Met de islam heb ik niets. Wat ik ervan weet is dat ze Jezus als een profeet zien, terwijl ik geloof dat Hij de Zoon van God is.Er is 1 religie die nóg gewelddadiger is dan het christendom en dat is de islam, en beiden claimen liefde te geven. De islam, overigens voor een groot deel gebaseerd op de bijbel, betékend zelfs liefde. Denk daar eens een minuutje over na..
Dit is wederom hoe jij het ziet. Heb je zelf uberhaupt een ervaring met God gehad? Of is dit slechts je mening-over-iets-waar-je-eigelijk-niks-mee-hebt??Neen, maar wel andersom. God spant jouw volgens de bijbel wel voor z'n karretje. Niet even, maar voor eeuwig. Ook als het even niet uitkomt.
God is namelijk een jaloers God (quote uit oude testament) die je beter niet boos kunt maken. Ain't no sunshine when you do. Wederom weinig liefde daar.
Je hebt het wederom niet over feiten, maar over je eigen ervaring hiermee.Ik gun iedereen zijn levenswijze, zijn geloof, of zijn absentie van geloof. Maar dat morele hoogvliegen van christenen, dat stuit me zó verschrikkelijk tegen de borst. God is geen liefde, Jezus is geen liefde, de bijbel is geen liefde.
Tjonge, je gaat hier werkelijk compleet los in dit topic....Jezus was degene die beval om je familie in de steek te laten, om je werk te laten liggen, om nooit meer naar je kinderen om te kijken, en hem te volgen. En mocht je oog je hinderen? Steek hem er dan uit. Mocht je hand pijn doen? Hak hem er dan af.
Helemaal waar.Op zich interessant om kennis van te nemen, maar als je zelf niet "in de Here" bent, dan tref je er ook verder weinig herkenbaars in.
Roady, vind je het werkelijk nodig om te pas en te onpas te verwijzen naar je geloof in God?Roady schreef:[Ik heb wel ontdekt dat er onder die angst-voor-contact-naar-vrouwen nog veel diepere angsten liggen. Maar die kon ik pas onder ogen komen naarmate ik groeide in mijn relatie met God (nee mods, ik probeer hier niet te preken, maar laat wel eerlijk zien hoe God en psychologie met elkaar verweven zijn in mijn beleving). Hoe veiliger een mens zich voelt, hoe dieper je jezelf durft bloot te geven.