Hey NT, had zonet je bericht nog niet gelezen. Dank je wel voor je berichten. Ik begrijp je heel goed en ik begrijp zelfs mijzelf nog beter door wat jij zegt
. Het is idd zo dat ik er zelf geen problemen mee heb, doordat ik het niet zie als iets denigrerends of emotioneel zwaar.. Andere vrouwen zien dat echter wel zo. Ik ben erg benieuwd hoe dat voelt en daarom vraag ik dus elke keer naar het 'concrete probleem' . Ikzelf heb dus het idee dat het vanuit de omgeving en de media zo is gegroeid. Dus eigenlijk door de emancipatie. Daarmee hoop ik ook de vraag van Klaas P beantwoord te hebben(over waarom ik het woord concreet gebruik).Klaas P, wat betreft mijn cultuur, het gaat in dit topic helemaal niet om mij persoonlijk en mijn opvattingen, dus ik vind dat het er nog steeds niet toe doet. Ok, je vraagt naar mij. Euhm, in deze context gebruikte ik 'moet' als in 'moeten doen om een goede relatie te hebben' . Snap je? En misschien zie ik het ook wel een beetje als mijn plicht om mijn man gelukkig te maken. Hij is mijn man, met mij getrouwd dus en dan heeft hij ook recht op mijn lichaam, net als ik vind dat ik recht heb op zijn liefde , anders moet je niet trouwen vind ik. Overigens is het misschien grappig om te weten dat ook in het Burgerlijk Wetboek staat dat 'echtgenoten elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigt zijn. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen'.
Overigens ben ik niet getrouwd hoor...
verder hebben we geen enkel bewijs om te stellen dat de vrouwen van pakweg 100 jaar geleden er ongelukkig van werden of dat het emotioneel zwaar was om hun lichaam ter beschikking te stellen aan hun man. Dat is puur giswerk. Ik ZIE dus dat wij in deze maatschappij nu allemaal het idee hebben dat je nee moet en mag zeggen als je geen zin hebt. Ik leef echter wat dat betreft nog in het jaar nul ofzo , want ik mis dat idee dus echt compleet.
En heb het nooit begrepen als ik las in tijdschriften dat het zo verschrikkelijk is als een vrouw seks heeft tegen haar zin in.