Memories schreef:God, waarom zijn er mensen die het geloof/de religie(s) overal de schuld van geven?
God schreef:Omdat de één nou eenmaal iets beter nadenkt dan de ander mijn Kind.
Als Ik echt zou bestaan, zou ik Mij door geen van de menselijke religies vertegenwoordigd voelen. Al de ellende die daar uit voortkomt..Daar wil Ik niets mee te maken hebben.
Oke, dat is hoe jij er zelf over denkt, Emp. Wellicht denkt een ander er heel anders over. Ik vind het nogal heel gemakkelijk om het daar allemaal op af te schuiven. Sterker nog persoonlijk vind ik het ook niet terecht. Maar vandaar ook dat ik de vraag in het topic stel. Dan ben ik de vraag tenminste kwijt.TheEmperor85 schreef:Memories schreef:God, waarom zijn er mensen die het geloof/de religie(s) overal de schuld van geven?God schreef:Omdat de één nou eenmaal iets beter nadenkt dan de ander mijn Kind.
Als Ik echt zou bestaan, zou ik Mij door geen van de menselijke religies vertegenwoordigd voelen. Al de ellende die daar uit voortkomt..Daar wil Ik niets mee te maken hebben.
Die vraag moet je niet aan God stellen, maar aan de mensen. De mensen hebben de religies bedacht,Memories schreef:God, waarom zijn er mensen die het geloof/de religie(s) overal de schuld van geven?
Dit topic heet "Als je God één vraag mocht stellen" ... en deze vraag wil ik nu gewoon patsboem aan Hem stellen.volhoudertje schreef:Die vraag moet je niet aan God stellen, maar aan de mensen. De mensen hebben de religies bedacht,Memories schreef:God, waarom zijn er mensen die het geloof/de religie(s) overal de schuld van geven?
dus zijn ze ook verantwoordelijk voor hun eigen uitvinding.
Memories schreef:Dit topic heet "Als je God één vraag mocht stellen" ... en deze vraag wil ik nu gewoon patsboem aan Hem stellen.
volhoudertje schreef: Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat ook God een creatie van de mens is. In dat geval wordt de beantwoording van je vraag best lastig.
God schreef: ..Pardon?..Oh I'm gonna have somuch fun when I finally meet you.
Ik geloof het ook.momo schreef:
Ik denk dat Hij vakantie heeft
In about thirty years from now God, I promise you, we are going to have a fun time together!God schreef: ..Pardon?..Oh I'm gonna have somuch fun when I finally meet you.
Mijn "menselijke" reactie is deze (als het tenminste ook gepermitteerd is zelf antwoorden te bedenken hier?): Extreem atheïstische evangelisatie “kan” wijzen op een kwetsuur. In welke mate fundamentalistisch en fanatisch iemands background is geweest vroeger, kan er een toestand ontstaan om zich zich actief te bekeren en oud vast geloof in te wisselen voor nieuw vast atheïsme.Memories schreef:God, waarom zijn er mensen die het geloof/de religie(s) overal de schuld van geven?
..NopeKyron schreef: is het misschien nog de moeite om te reageren.
Je mag reageren. Dank je wel voor je reactie en je kijk erop.Kyron schreef:Mijn "menselijke" reactie is deze (als het tenminste ook gepermitteerd is zelf antwoorden te bedenken hier?): Extreem atheïstische evangelisatie “kan” wijzen op een kwetsuur. In welke mate fundamentalistisch en fanatisch iemands background is geweest vroeger, kan er een toestand ontstaan om zich zich actief te bekeren en oud vast geloof in te wisselen voor nieuw vast atheïsme.Memories schreef:God, waarom zijn er mensen die het geloof/de religie(s) overal de schuld van geven?
(Vrij late reactie, (ik lees niet altijd een willekeurige topic direct) maar daar buiten jouw, de deelnemers nog steeds aanwezig zijn, is het misschien nog de moeite om te reageren.
Het is algemeen bekend dat ik het maar naar vind dat er mensen zijn die (bijna) altijd geloof/religie de schuld geven. Mijn kijk is dat dat dus ook te maken heeft met de manier waarop ermee omgegaan wordt en tot hoeverre iemand in staat is het te gebruiken. Mensen kunnen het op een manier gebruiken waardoor het positieve ervan geheel verdwijnt. Maar bij lange na, hoeft dat dus niet aan de religie te liggen. Lang niet altijd. Het is gewoon jammer vind ik dat religie regelmatig in een slecht daglicht geplaatst word. Natuurlijk is er geweld, is er veel ellende, is er veel gedaan uit de naam van.... maar de vraag is of jij je daarmee ook wilt identificeren. Ik denk dat men dat niet hoeft te doen. Dat het goed is het positieve te benadrukken. Het negatieve gebruik ervan moet je niet ontkennen, daar moet men ook van op de hoogte zijn en dat is vreselijk. Dat is ook wat je niet goed moet keuren. Maar dat er slechte dingen door gebeuren met gevolgen, wil nog niet zeggen dat heel de geloofsovertuigingen, slecht zijn. Het is de manier waarop er mee omgegaan wordt en helaas zijn er genoeg mensen die "het maar al te graag gebruiken" om bepaalde dingen uit te voeren. En helaas worden de mensen die er niets slechts mee willen uitten, beboet.Kyron schreef:Graag gedaan, Memories. Ik vond het een interessante vraag, waar ik graag in meedenk. De situatie dat je in uw vraag beschrijft observeer ik ook vaak, o.a. op fora. Dat veel inkt doet vloeien.Of in deze context eerder "typ – manie".
Uiteraard kunnen er “elementen” in een religie wel mensonwaardig zijn vind ik. Wel is het zo dat de beschouwingen van een gelovige die intellectuele eerlijkheid hoog in het vaandel heeft, vaker interessanter, dan die van een zelfingenomen atheïst met weinig onderscheidingsvermogen want dat is wat je waarschijnlijk stoort en wat je wellicht ook bedoeld. (Wat ik overigens zeer goed kan voorstellen.) Gandhi bijv. was als overtuigd hindoe, die nooit tot een ander geloof is overgegaan. Toch is het bekend dat Ghandi het kastensysteem (en het systematisch uitsluiten van alle paria’s of ‘onzuiveren’ daaruit) onomwonden verwierp, ofschoon hij besefte dat dit systeem een onbetwistbare pijler was van het hindoeïsme. Ghandi, die zowel het evangelie als de Bhagavad-Gita onafgebroken bij zich droeg, noemde het kastensysteem mensonwaardig en immoreel. (Hij is ook door een fundamentalistische hindoe doodgeschoten.)Memories schreef:Het is algemeen bekend dat ik het maar naar vind dat er mensen zijn die (bijna) altijd geloof/religie de schuld geven. Mijn kijk is dat dat dus ook te maken heeft met de manier waarop ermee omgegaan wordt en tot hoeverre iemand in staat is het te gebruiken. Mensen kunnen het op een manier gebruiken waardoor het positieve ervan geheel verdwijnt. Maar bij lange na, hoeft dat dus niet aan de religie te liggen. Lang niet altijd. Het is gewoon jammer vind ik dat religie regelmatig in een slecht daglicht geplaatst word. Natuurlijk is er geweld, is er veel ellende, is er veel gedaan uit de naam van.... maar de vraag is of jij je daarmee ook wilt identificeren. Ik denk dat men dat niet hoeft te doen. Dat het goed is het positieve te benadrukken. Het negatieve gebruik ervan moet je niet ontkennen, daar moet men ook van op de hoogte zijn en dat is vreselijk. Dat is ook wat je niet goed moet keuren. Maar dat er slechte dingen door gebeuren met gevolgen, wil nog niet zeggen dat heel de geloofsovertuigingen, slecht zijn. Het is de manier waarop er mee omgegaan wordt en helaas zijn er genoeg mensen die "het maar al te graag gebruiken" om bepaalde dingen uit te voeren. En helaas worden de mensen die er niets slechts mee willen uitten, beboet.Kyron schreef:Graag gedaan, Memories. Ik vond het een interessante vraag, waar ik graag in meedenk. De situatie dat je in uw vraag beschrijft observeer ik ook vaak, o.a. op fora. Dat veel inkt doet vloeien.Of in deze context eerder "typ – manie".
In sommige momenten zijn gebaren zinnen, waar je met woorden onmogelijk kunt beginnen. [AAI]Laothe schreef:Kunt U dat intense rotgevoel bij me weghalen? [crying]
Omdat Jodekoeken naar mijn weten door mensen zijn gemaakt van Joodse afkomst. Volgens mij hebben ze die naam er zelf aan gegeven. Maar dat weet ik niet zeker.Teckna schreef:God, waarom zijn er wel Jodenkoeken maar geen Palestijnenspritsen?
Daar ben ik eigenlijk verder ook wel benieuwd naar Kyron. Maar wellicht komen we of kom je daar nog op terug in een volgend punt, in een forumportret of in een gesprek. Over levensbeschouwing.Men kan zich zelfs de vraag stellen of het religieuze verbod om levende wezens te doden (b.v. ratten, schorpioenen of kakkerlakken) en om dieren te slachten (b.v. ‘heilige koeien’) echt verenigbaar is met een moraal die de mens centraal stelt, met ander woorden het humanisme. (Maar ja, dat verraad dan wel weer (een deel althans) van mijn levensbeschouwing) …
Dat is maar zeer de vraag, etymologisch gezien is de herkomst van het Jodekoeken net zo vaag en slecht te traceren als de herkomst van het woord 'fiets'.Memories schreef:Omdat Jodekoeken naar mijn weten door mensen zijn gemaakt van Joodse afkomst.
Sommige dingen zijn gewoon zoals ze zijn, zeg ik dan altijd maar. (En het is de mens, die daar dan weer over na gaat denken. )volhoudertje schreef:Dat is maar zeer de vraag, etymologisch gezien is de herkomst van het Jodekoeken net zo vaag en slecht te traceren als de herkomst van het woord 'fiets'.Memories schreef:Omdat Jodekoeken naar mijn weten door mensen zijn gemaakt van Joodse afkomst.
Nou nee, in het geval van Jodekoeken en fietsen gaat dat in ieder geval niet op, omdat beide door mensen bedachte producten zijn.Memories schreef:Sommige dingen zijn gewoon zoals ze zijn, zeg ik dan altijd maar. (En het is de mens, die daar dan weer over na gaat denken. )
Ja, dat klopt. Maar dan blijft de herkomst nog wel gissen.volhoudertje schreef:Nou nee, in het geval van Jodekoeken en fietsen gaat dat in ieder geval niet op, omdat beide door mensen bedachte producten zijn.Memories schreef:Sommige dingen zijn gewoon zoals ze zijn, zeg ik dan altijd maar. (En het is de mens, die daar dan weer over na gaat denken. )